Если банки навязывают страховые компании

     Публикация в одном из предыдущих номеров нашей газеты о том, что сегодня отечественные банки навязывают клиентам страховые компании при страховании объектов залога едва ли не в принудительном порядке, вызвала немало читательских откликов. Энергодарцы активно делились личным опытом и спрашивали, насколько правомерно такое лоббирование интересов тех или иных страховщиков и как защитить собственное право выбора, предусмотренное Конституцией и другими законодательными актами. В этом вопросе мы попросили помочь разобраться юриста Елену Хабло.

     Елена Юрьевна подтвердила, что подобная проблема действительно существует, причем наиболее ярко выражена она именно в Украине. Но если копнуть поглубже и вооружится знанием отечественных законов, то выяснится, что зачастую банки грубо нарушают права своих же клиентов. До того, как грянул пресловутый кризис, весь мир жил в кредит, и наши соотечественники – не исключение. Сегодня многие украинцы живут в заложенных квартирах, ездят на автомобилях, купленных за счет банковской ссуды. В таких случаях заложенный объект необходимо застраховать, что само по себе, в общем-то, и не плохо. И все ничего, если бы банки не навязывали клиентам те страховые компании, которые у них «аккредитованы». Мы не случайно взяли этот термин в кавычки. Елена Хабло подчеркнула: согласно Закону Украины «О банках и банковской деятельности» термина «аккредитация в банках» не существует вообще. Он может касаться только аккредитации филиалов иностранных банков на территории нашего государства. И все.

     Что касается «аккредитации» страховых компаний, то это явление столь загадочное, сколь и занятное. Если использовать метафору, то, по словам Елены Юрьевны, процесс «аккредитации» в некоторых банковских учреждениях больше всего напоминает колхозный рынок. Почему? Да потому что банк торгуется со страховой компанией о цене страхового портфеля, который измеряется размером и сроком депозитных вкладов, комиссионного вознаграждения и много другого. Естественно, при таком раскладе «аккредитацию» получают те компании, которые предложили наиболее выгодные условия. Если в банке «аккредитовано» 5-10 страховщиков, то, прежде всего, будут лоббироваться интересы той компании, чей страховой портфель внушительней и весомей. Ну а еще не стоит забывать о том, насколько на постсоветском пространстве развито «кумовство», «сватовство»... Некоторые банки, не мудрствуя лукаво, создают свои же аффилиированные страховые структуры (попросту говоря, дочерние), активно продвигая их интересы в ущерб всем остальным. А вот интересы клиента, как правило, в расчет никто не принимает. На выходе – ограниченный список страховщиков, завышенные тарифы и
совершенно неопределенное будущее.

     Моя собеседница отметила, что ни один из нормативно-правовых актов не содержит понятия «аккредитация». Кстати, попытки разработать универсальные критерии «аккредитации» несколько раз предпринимались Лигой страховых компаний Украины, но пока ни одна из них не увенчалась успехом. Причина в том, что страховые компании, как и банки – это частные структуры. И, естественно, каждая пытается тянуть одеяло на себя в предвкушении наиболее выгодных условий. Но вернемся к основной теме нашей беседы.

     Как правило, банки требуют у клиентов ежегодной страховки. Вот тут-то и возникают основные проблемы или конфликты. Во-первых, может случится, что ваша страховая компания через год потеряла в банке «аккредитацию» (например, закончился срок депозита или еще
что). Елена Хабло вспомнила и другой реальный случай, который имел место в Энергодаре. Некоторое время назад в нашем городе работала страховая компания «Галактика», у которой в банке «Надра» лежит 6 млн грн. под выплаты. На сегодняшний день «Галактика» потеряла «аккредитацию», потому что банк мало того, что не вернул эти 6 млн но и просит положить еще 2 млн, чтобы пройти «аккредитацию» на следующий год. В результате компания не может выплачивать страховые случаи, из-за чего потеряла лицензию.

Чем рискует клиент, которому навязывают страховую компанию?

     По словам Елены Юрьевны, основных риска два. Первый – переплата за страхование автомобиля. Чтобы убедиться в этом, достаточно самому проверить. Позвоните в любую страховую компанию, сообщите о том, что хотите застраховать машину именно здесь, но умолчите о том, что она находится в кредите. В этом случае вы узнаете объективную стоимость страховой услуги. Но стоит вам сообщить о том, что автомобиль взят в кредит, как тариф вам назовут другой, и, поверьте, он будет выше. Кроме того, у клиента обязательно спросят, в каком именно банке оформлен кредит. С каждым финансовым учреждением у страховщика свои финансовые взаимоотношения. Отсюда и тарифы, в которые включена комиссия…

     Вторая серьезная проблема – риск застраховаться в компании с сомнительной репутацией или в той, филиалы которой можно найти разве что в Киеве или Донецке. В Энергодаре бывали случаи, когда люди, у которых наступил страховой случай, обращались в банк с просьбой помочь решить ситуацию, и получали ответ: «а причем здесь мы?». Вроде бы логично, если не принимать во внимание, что сам же банк недавно навязал клиенту этого страховщика, который в нем «аккредитован». В такой ситуации человек остается один на один со своей проблемой. Так, например, представительство одной из «аккредитованных» в «ПриватБанке» страховых компаний, полисы которой банк настоятельно рекомендует приобретать своим клиентам, находится в Днепропетровске. А между тем, сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая необходимо в течение трех суток с момента ДТП. За это время нужно собрать все документы (в том числе и протоколы ГАИ) и доставить по назначению. Еще один пример: ОАО «ПростоФинанс» предлагает застраховать автомобиль в компании, представительство которой находится только в Киеве. Надо ли говорить, какая головная боль ждет клиента, который стал участником ДТП?

На чьей стороне закон?

     В соответствии с ч. 2 ст.6 Закона Украины «О страховании», КАСКО является добровольным страхованием, а потому не может быть обязательным при реализации иных правоотношений. Это значит, что клиент, заключая кредитный договор, вступает в кредитные правоотношения, которые регулируются Законом Украины «О банках и банковской вать условия относительно страхования, пояснила Елена Хабло. В ст. 56. этого закона недвусмысленно сказано, что клиент имеет право доступа к информации относительно деятельности банка. А
потому случай, когда энергодарцу отказались предоставить перечень «аккредитованных» компаний и пояснить, на основании чего они получили эту самую «аккредитацию», является грубым нарушением его прав.

     Пунктом 2 ч.5 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к договорам с потребителями о предоставлении потребительского кредита применяются положения этого Закона о несправедливых условиях в договорах. В частности положения, согласно которых потребитель обязан во время заключения договора заключать еще и иной договор, определенный кредитором. Проще говоря, если человек пришел в банк за кредитом, но он несет обязательство за то, чтобы вовремя погашать проценты, комиссии и т.д. Возлагать на него другие обязательства никто не вправе.

     Части 3 и 4 ст. 55 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» говорят о том, что банкам запрещено в одностороннем порядке изменять условия заключенных с клиентом договоров, в частности, увеличивать или уменьшать процент ставки по кредитным договорам, требовать от клиента приобрести какие либо товары или услуги от банка как обязательное условие предоставления банковских услуг. Иными словами, если вы хотите взять кредит, а вам «попутно» навязывают еще три пластиковых карты непонятного назначения, вы вправе от них отказаться.

Чем пугают банки?

     Чаще всего в случае нежелания клиента перестраховываться в «аккредитованной» компании, банки пугают санкциями. Самая распространенная «страшилка» – штраф и повышение процентной ставки. Но важно знать – это скорее способ психологического воздействия,
нежели реальный механизм. Дело в том, что после наступления кризиса банкам запрещено в одностороннем порядке менять условия договора. Что касается штрафа, то он более реалистичен. Но и здесь есть свои нюансы. Внимательно почитайте свой договор. Если в нем не прописана возможность штрафа за смену страховой компании (а, как показывает практика, такого пункта в договорах нет), то и наказать вас рублем никто не имеет права. Но даже если вы нашли такой пункт, рано сдаваться. Достаточно вспомнить, что сам факт «аккредитации» – вопрос спорный и ваши права изначально нарушены.

Так что же делать тем, кто не желает смириться с системой?

     Поскольку банки сегодня почти не предоставляют кредиты, то мы, в основном, говорим о продлении действующих договоров (перестраховании). Елена Юрьевна рекомендует: если вы знаете, что срок вашей страховки истекает, накануне обратитесь в банк с письменным заявлением о том, что вы хотите застраховаться в определенной страховой компании. Сошлитесь на нормы законодательства, которые мы указали выше. Необходимо обязательно зарегистрировать свое заявление, копию с пометкой лучше хранить у себя. Если все же банк пришлет вам грозное письмо, вы можете его оспорить. Для этого можно обратиться как в прокуратуру, так и в Национальный банк Украины. Как показывает практика, подобные дела редко доходят до суда. Банки все же предпочитают урегулировать ситуацию, ведь прекрасно понимают: вопрос спорный и правда будет на стороне клиента.

     И напоследок: будьте внимательными. Какие бы финансовые отношения вас не связывали с банком, придирчиво читайте договора, прежде чем ставить под ними свою подпись. К сожалению, иногда это бывает равносильно приговору…