Вопрос взаимоотношений потребителя и поставщика услуг всегда был довольно тонким и неоднозначным. Мы уже привыкли к тому, что наголову частных предпринимателей или предприятий периодически выливается возмущение неудовлетворенных клиентов. И справедливости ради надо признать, чаще всего – заслуженное. Но, согласитесь, порою и сам потребитель пытается злоупотребить своими правами. Как же быть, когда сходу не разберешь, кто прав, а кто виноват? В таких случаях, очевидно, прямая дорога в суд.
На днях в нашу редакцию обратилась жительница Энергодара, купившая босоножки на танкетке в одном из обувных отделов Энергодара, в котором, продается достаточно качественная обувь. Со слов женщины, она примеряла босоножки в магазине, затем сняла и обувь запаковали в коробку. Придя домой, покупательница обнаружила, что босоножки с браком: при ходьбе танкетка «просаживалась», и естественно, ходить в них было невозможно. В тот же день она отнесла обувь в магазин. Женщина утверждает, что босоножки ни разу не обувала, товарный чек у нее есть, упаковка не повреждена. Тем не менее, хозяйка магазина отказалась их принимать и высказалась в адрес покупательницы довольно нелицеприятно. Дескать, никакого брака здесь нет, и денег вам никто не вернет.
Несолоно хлебавши, на следующий день пострадавшая отправилась в исполком к специалисту, в компетенции которого находится защита прав потребителей. Заявление у нее приняли, но рассмотрение длилось очень долго. В конце концов, женщине порекомендовали написать письмо на имя городского головы. Спустя время она получила ответ: обращайтесь в суд, проводите независимую экспертизу. Но таким ответом она совершенно неудовлетворена. Женщина настаивает: по закону она имеет право вернуть обувь в 14-дневный срок, даже если она просто не подошла по размеру или фасону. А уж о том, что бракованную обувь принять обязаны, и говорить не приходится. Кстати, женщина утверждает, что в этот же день в магазин обратилось еще несколько человек с такой же проблемой. Но чем закончилась история у них, она не знает.
Чтобы пояснить ситуацию, мы позвонили специалисту юридического отдела исполкома Александру Величко. Он изложил свою версию происходящего, которая несколько отличается от того, что говорит наша читательница. По его словам, заявление действительно принято, сроки не нарушены. На вопрос, почему же в магазине отказались удовлетворить требование клиентки и принять босоножки обратно, он ответил: со слов предпринимателя, женщина ушла из магазина в новой обуви. А это значит, что говорить о ее целостности и неповрежденности уже нельзя. Соответственно, закон на стороне продавца. Кроме того, никакого брака хозяйка магазина в босоножках не признает, будучи убежденной в том, что покупательница просто капризничает и треплет ей нервы, желая вернуть непонравившуюся при ближайшем рассмотрении обувь. По словам Александра Ивановича, предприниматель настолько уверена в своей правоте, что готова оплатить проведение экспертизы и транспортные расходы, если будет доказано, что босоножки действительно с браком. Александр Величко, в свою очередь, будет представлять интересы потребителя в суде бесплатно (если до него все же дойдет). Но судя по всему, женщина намерена решительно отстаивать свою правоту. Она говорит, что больше всего ее возмущает хамское отношение хозяйки магазина, которая, по ее словам, уверена в собственной безнаказанности и не скрывает этого.
Чем закончится вся эта неприятная история, мы обязательно расскажем.
|
